А вимога звітувати щодо модерації контенту не порушує свободи слова.
Федеральний суддя США Вільям Шабб відхилив позов компанії Ілона Маска Х проти влади штату Каліфорнія, яка ще торік ухвалила закон про прозорість і відповідальність соціальних мереж. Згідно з ним, великі соціальні платформи з понад 10 млн користувачів зобов’язані двічі на рік публікувати звіти щодо правил модерації свого контенту, вказуючи, зокрема, кількість та причини видалення або редагування спірних публікацій.
Адвокати X Corp. наполягали на скасуванні цього закону, заявляючи, що він порушує конституційне право на свободу слова і компанії, і її користувачів, створює надмірне регуляторне навантаження на діяльність соціальних платформ, і ухвалений «з метою тиску на соцмережі, щоб ті усували певний захищений конституцією контент, який держава вважає проблемним». Суддя Шабб натомість зазначив, що закон AB 587 жодним чином не обмежує висловлення думок у соцмережах, а лише зобов’язує платформи надавати інформацію про правила і процедуру модерування; крім того, користувачі Х (та й будь-якої іншої соціальної мережі) мають право знати, за якими критеріями вона модерує вміст, бо це може вплинути на їхній вибір.
«Вимога щодо звітів не є невиправданою чи надміру обтяжливою, а самі звіти є суто фактичними», – написав суддя і додав, що уряд законно зобов'язує соціальні медіа дотримуватися прозорої політики та практики модерації контенту.
